2022年4月，印度政府以涉向外國(guó)實(shí)體非法匯款為名義，沒收小米銀行帳戶中的7.25億美元款項(xiàng)。盡管小米公司回應(yīng)稱公司遵守印度法律，強(qiáng)調(diào)合法和真實(shí)，且提出申訴，但目前已經(jīng)駁回小米的要求。Aj6esmc

6月11日，印度負(fù)責(zé)打擊金融犯罪的機(jī)構(gòu)向中國(guó)科技公司小米在印度的分公司、公司負(fù)責(zé)人及三間銀行發(fā)出正式通知，稱印度指控他們非法向國(guó)外轉(zhuǎn)移資金、涉嫌違反“外匯管理法”。Aj6esmc

目前，小米印度分公司、小米科技印度私人有限公司（Xiaomi Technology India Private Limited）、小米科技印度首席財(cái)務(wù)官拉奧（Sameer B. S. Rao）、前董事總經(jīng)理賈殷（Manu Kumar Jain）、花旗銀行、匯豐銀行、德意志銀行也收到有關(guān)通知。Aj6esmc

據(jù)悉，該指控的源自小米印度公司以特許權(quán)使用費(fèi)的名義給美國(guó)高通匯了款。以小米公司的立場(chǎng)，自己需要支付高通專利費(fèi)，而小米印度公司賬上有錢，那就用該賬戶的錢支付無可厚非。但在印度稅務(wù)部門看來，小米印度公司沒有和高通單獨(dú)簽署的專利協(xié)議，相關(guān)專利費(fèi)自然與小米印度公司無關(guān)，更與小米印度公司賬戶的錢無關(guān)，否則動(dòng)用這筆錢就是偷盜印度的外匯儲(chǔ)備，并且虛構(gòu)支出用來逃稅。這就是印度稅務(wù)部門的“公允公平的說法和依據(jù)”。Aj6esmc

然而，正常的思維看來，小米印度公司的賬戶中的資金，也是屬于小米公司的，即辛苦合法的賺的錢，自然有支配的權(quán)利，但在印度不一定行得通。實(shí)際上，在印度稅務(wù)部門栽跟頭的企業(yè)，不止小米，更有歐美眾多跨國(guó)企業(yè)。其中，英國(guó)沃達(dá)豐收購(gòu)案事件更被外界喻為“稅收恐怖主義”。Aj6esmc

此次被援引小米違規(guī)的印度法案是1999年印度頒布的的外匯管理法。該法采取有罪推定原則，即在印企業(yè)只能從事該法案上寫明的行為，其他任何情況只要存在就有罪。Aj6esmc

有媒體報(bào)道，印度負(fù)責(zé)打擊金融犯罪的機(jī)構(gòu)稱，調(diào)查內(nèi)容顯示，小米向外國(guó)組織非法轉(zhuǎn)移資金，涉及555.1億印度盧比（約52.8億港元）。印度表示，小米2015年開始利用誤導(dǎo)性信息、以支付專利權(quán)使用費(fèi)為由，非法向國(guó)外轉(zhuǎn)移資金。Aj6esmc

此前，也有專業(yè)人士評(píng)論，印度稅務(wù)部門大概以上述借口來質(zhì)疑小米匯出版權(quán)費(fèi)的合理性與公允性。Aj6esmc

整整8年時(shí)間，小米不僅在印度投入大量的資金，包括建設(shè)生產(chǎn)工廠，而且構(gòu)建起相應(yīng)的智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈，進(jìn)一步提升了印度制造能力，但最終“竹籃打水一場(chǎng)空”。當(dāng)前，在中印政治地緣關(guān)系的影響下，中國(guó)在印企業(yè)或?qū)⒚媾R越來越惡劣的營(yíng)商環(huán)境，為他人做嫁衣的事應(yīng)該慎行！Aj6esmc

印度要求中國(guó)手機(jī)品牌在當(dāng)?shù)厝蚊《燃吖?/h3>

據(jù)印度《經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》周二（13日）報(bào)道，印度政府再度要求中國(guó)手機(jī)品牌如小米、OPPO、vivo、realme等，在印度任命印度籍人士擔(dān)任首席執(zhí)行官、首席運(yùn)營(yíng)官、首席財(cái)務(wù)官和首席技術(shù)官等高管職位。Aj6esmc

報(bào)道指出，印度政府還指示中國(guó)手機(jī)廠商，將制造合同委托給印度公司，讓當(dāng)?shù)仄髽I(yè)參與手機(jī)的制造流程，并通過當(dāng)?shù)亟?jīng)銷商出口。ABP新聞網(wǎng)報(bào)道稱，印度政府官員是在電子和信息技術(shù)部最近舉行的會(huì)議上，與小米、OPPO、realme和vivo等中國(guó)手機(jī)制造商討論了這些問題。Aj6esmc

責(zé)編：Elaine